"Политик обязан знать, где кончается тропинка, ведущая его в пропасть..."

Отто фон Бисмарк

Путин победил. Как и планировал, в первом туре. С достаточно приличными результатами. Об этом говорят как данные exit poll, проведенного Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), так и данные ЦИК. Во всяком случае, о своей победе Путин заявил вечером 4 марта на митинге своих сторонников на Манежной площади. По большому счету, конкретные арифметические результаты не имеют какого-либо значения.

С самого начала президентской кампании даже самые завзятые оппозиционеры многократно говорили и не сомневались, что Путин победит. Нам уже приходилось отмечать, что многочисленные и многолюдные протесты на Болотной площади и проспекте Сахарова в нынешних российских условиях не свидетельствуют о начале каких-либо глубоких преобразований. Все останется по-прежнему. На первый взгляд.

Тем не менее, в одну реку нельзя войти дважды. И говорить о том, что в России ничего не изменилось, тоже нельзя. И этот вывод, как это ни кажется парадоксальным на первый взгляд, вполне соответствует сказанному выше.

Есть такое понятие, как теория революции. Уже много раз и с разных сторон были проанализированы историками Английская революция XVII века, Великая французская революция, европейские революции первой половины XIX столетия, Мексиканская революция 1911-1917 гг., Синьхайская революция в Китае 1911 года и т.д. При всем различии их во времени, пространстве, особенностях каждой страны есть в них и многое общее. Все то, что позволяет отличать настоящую революцию от заурядного coup d'Etat типа устроенного большевиками в октябре 1917 года. При этом революция совсем не обязательно должна сопровождаться штурмами, захватами и переходить в гражданскую войну.

ArrayХотя надо откровенно сказать, что примеров мирных гораздо меньше, чем противоположных.

От революционной ситуации до революции как действия иногда достаточно длинная дистанция. И никто заранее не может определить точную дату, когда из первого вытекает второе. В этом, кстати, отличие революции от государственного переворота. Заговоры всегда имеют конкретную дату планируемого выступления, иногда вынужденную, но тем не менее.

Первым необходимым условием революции является наличие определенного класса, ясно осознающего свои цели и требующего коренных изменений. Этот класс, если хотите, группа населения, должен иметь в своем распоряжении необходимые ресурсы: финансовые, организационные, кадровые.

Теперь, выражаясь математическим языком, условия достаточные или субъективные. Класс или слой должны выдвинуть элиту, которая сформулирует идеологию, политические, юридические условия для революции. Великие французские просветители дали будущей революции идеологию. То же самое сделали отцы-основатели США. Далее выдвинулись лидеры, сформировались партии как выразители политических целей и организационного оформления их достижения. Без перечисленных необходимых и достаточных условий революция невозможна. Все остальное - бунт, народный протест и т.д. Суть от этого не меняется.

Что же произошло в России? Необходимые условия начинают формироваться. Есть определенное число, возможно, даже возрастающее, людей, которые хотят перемен. Налицо достаточно широкое недовольство своим положением не только относительно обеспеченных людей, но и очень многих из других слоев общества. Объективные условия созревают, но пока еще противоречия в обществе не достигли необходимой остроты. По многим причинам, но пока это так. И как будет идти процесс их углубления, никто сейчас предсказать не может. Слишком много факторов как внутреннего, так и внешнего характера оказывает влияние на этот ход сложнейших и комплексных процессов. Подтверждением этого служит то, что число избирателей, не желающих на данный момент никаких перемен, а наоборот, желающих пресловутой стабильности, гораздо больше, чем креативных.

Что же требовали протестовавшие на Болотной площади? Честных выборов. Дело нужное, но по большому счету не политическое, а юридическое. Очень напоминающее требование восьмичасового рабочего дня в начале прошлого века. Ему придали в России политический характер, но оно имело чисто социальное значение, чем и осталось в других странах.

Слабость тех, кто выходил на протесты, как раз и состоит в том, что не было и нет четко сформулированных политических целей. Не только честных выборов и отсутствия коррупции, прекращения засилья чиновников, беспредела правоохранительных органов, разграбления богатств страны, свободы слова. Все это нужно, но не достижимо в условиях нынешнего режима. Выдвигать такого рода требования все равно, по выражению Симона Боливара, что вилами вспахивать море..